Informations

Triceratops et Eotriceratops sont-ils suffisamment similaires pour être considérés comme le même genre ?

Triceratops et Eotriceratops sont-ils suffisamment similaires pour être considérés comme le même genre ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tout le monde sait Tricératops, le dinosaure à cornes de la fin du Crétacé en Amérique du Nord, qui a vécu 68-66 MYA.

En 2007, Eotriceratops xerinsularis a été nommé et décrit (Wikipédia). Il a vécu dans (ce qui est maintenant) le Canada environ 68 MYA. C'est un peu plus gros que Tricératops mais dans de nombreux aspects très similaires, par ex. ils ont tous deux de longues cornes et une collerette solide, et un squelette postcrânien. Gregory S. Paul, dans son Guide de terrain de Princton sur les dinosaures 2016, suggéré de mettre Eotriceratops xerinsularis dans le même genre que Tricératops, en le renommant Tricératops xerinsularis. Je trouve cette suggestion attrayante, mais je sais que la taxonomie de Paul n'est pas orthodoxe et n'est pas courante (par exemple, je ne suis pas d'accord avec la thèse selon laquelle Torosaure est simplement un adulte à part entière Tricératops).

La question est donc : peut-on Eotriceratops xerinsularis être mis dans le même genre que Tricératops et cette suggestion est-elle suffisamment plausible ?


Les taxonomistes ont une grande latitude pour attribuer des taxons supérieurs. Le processus de publication dans lequel Éotriceratops a été décrit comme un nouveau genre en a fait un nouveau genre. Cependant, étant donné un ensemble différent d'examinateurs, ils ont peut-être rejeté la nouvelle description générique et suggéré que l'auteur la mette en Tricératops. Le processus est quelque peu arbitraire, et il y a des éléments aléatoires dans l'attribution des taxons supérieurs. Mais c'est le système que nous utilisons. Si quelqu'un écrivait un article pour synonomiser Éotriceratops avec Tricératops, et ce papier a été accepté, alors Éotriceratops cesserait d'être un nom valide. Tout est question de priorité de publication. Gregory Paul a peut-être de bonnes raisons pour sa suggestion, mais elle doit être publiée avant qu'un changement ne soit apporté.


Eotriceratops était une plus grande espèce de tricératops, ils avaient donc tous les deux un nom similaire mais une taille différente. t quels prédateurs il avait


Eotriceratops xerinsularis !

Un gros plan du Tricératops montage exposé à l'AMNH.

Les dinosaures ornithischiens ne reçoivent pas souvent beaucoup d'attention, peut-être parce que certains groupes (c'est-à-dire les hadrosaures) sont souvent considérés comme les "vaches" du Mésozoïque, ayant presque exactement le même plan corporel ne différant que par l'ornementation de la tête. Les membres de la famille Ceratopsidae ont souvent de meilleurs publicistes, cependant, Tricératops étant l'un des dinosaures les plus reconnus et les plus populaires malgré la méconnaissance du public avec de nombreux autres cératopsidés.* Il peut donc être un peu surprenant d'apprendre qu'un nouveau cératopsidé étroitement lié à Tricératops a été trouvé dans des gisements légèrement plus anciens que le « visage à trois cornes » dans un endroit où aucun grand chasmosaurine n'a été connu auparavant, et cette créature est connue sous le nom de Eotriceratops xerinsularis.

Découvert par un cuisinier lors d'une étude systématique des dinosaures de la formation Horseshoe Canyon, Éotriceratops a été une surprise pour les chercheurs en 2001, d'autant plus que ce fossile a apparemment été ignoré par Barnum Brown ("M. Bones") lui-même. En 1910, Brown collectait des fossiles de cette région et a apparemment passé sur les fossiles qui sont maintenant connus sous le nom de Éotriceratops en raison de leur mauvaise qualité par rapport à d'autres spécimens de la région, des assemblages qui comprenaient l'intrigant Albertosaure lit d'os (un sujet sur lequel je bloguerai à nouveau lorsque je discuterai des habitudes sociales des théropodes à un autre moment). Ce qui est un déchet pour un os pointu est un trésor pour les autres, cependant, et Éotriceratops est certainement une découverte importante.

Une partie de la difficulté avec les dinosaures cératopsidés est que leurs fossiles sont biaisés vers la préservation des crânes (contrairement aux sauropodes qui perdent souvent la tête après la mort), les éléments post-crâniens étant souvent manquants ou difficiles à utiliser s'ils ne sont pas associés à un crâne étant donné la similitude des plans corporels entre les dinosaures à cornes. C'est donc avec Éotriceratops, où la majorité des restes sont des parties du crâne avec quelques vertèbres, côtes et ligaments ossifiés associés. Avant de passer à une discussion sur ces restes, cependant, il convient de noter que ce dinosaure a été placé à environ 67,6-68 Ma, ce qui en fait peut-être le plus ancien grand chasmosaurine connu par rapport aux gisements portant Tricératops fossiles dans les formations Scollard, Frenchman, Hell Creek et Lance tout en étant plus jeune que n'importe quel cératopsidé connu de la formation Horseshoe Canyon, ce qui le place dans une position biostratigraphique et évolutive importante.

Ce qui frappe d'emblée dans le crâne de cet animal, c'est sa taille d'après les éléments disponibles, les auteurs estiment que le crâne mesurait environ 3 m de long ! En plus de cette grande taille et hauteur du prémaxillaire, le distinguant davantage de Tricératops et autres dinosaures. (Voir le blog de Zach pour une photo d'une reconstruction du crâne de Éotriceratops.) Ce qui associe ce dinosaure avec les membres plus "couronnes" des chasmosaurines, c'est le fait que ses cornes orbitales sont positionnées plus en arrière (ou légèrement en arrière de l'orbite) que chez les chasmosaurines comme Pentacératops, une synapomorphie que ce dinosaure partage comme Tricératops, Torosaure, et Arrhinocératops. Cependant, lorsque des études phylogénétiques ont été menées, Éotriceratops semble former un groupe monophylétique avec Torosaure et Dicératops étant plus étroitement liés les uns aux autres, Éotriceratops soit étant un groupe frère de Tricératops ou étant le membre le plus basal du groupe, le positionnement exact de ce dinosaure reste quelque peu énigmatique.

Il y a autre chose sur le crâne qui devrait attirer notre attention, cependant, et ce sont plusieurs piqûres interprétées comme des marques de morsure sur l'os postorbitaire juste au-dessus de l'œil près de la base du noyau de la corne. Il semble y avoir (sur la base de la reconstruction) deux empreintes rapprochées, puis une autre à quelques centimètres, ce qui rend difficile de déterminer ce qui mordait le crâne de cet animal et comment il le faisait. En effet, même le placement de la morsure est étrange car je n'imaginerais pas qu'il y ait beaucoup de bonne bouffe sur un Éotriceratops crâne pour un grand théropode, alors même si on pourrait dire que les marques de morsure sont le résultat de charognards, je ne sais pas pourquoi un charognard mordrait ce dinosaure à la base de l'une de ses cornes orbitales. Compte tenu de cela, il est plus difficile de voir pourquoi un théropode mordrait un vif Éotriceratops à la base d'une corne sauf si cela s'est produit lors d'un combat, mais un tel scénario n'a pas non plus de preuves positives. Quoi qu'il en soit, ce qui s'est passé restera probablement un mystère, et tout ce que je peux dire, c'est qu'il semble y avoir des marques de morsure sur le crâne.

Voilà donc une nouvelle chasmosaurine qui comble une lacune biostratographique et peut également combler une lacune évolutive (ou peut-être représente une autre partie du rayonnement de la fin du Crétacé de ces dinosaures). Espérons que maintenant que Éotriceratops a été identifié, des parties plus énigmatiques qui ont été négligées sur le terrain ou dans les réserves du musée peuvent être réexaminées pour déterminer si d'autres spécimens pourraient se cacher ailleurs. Pourtant, comme presque tous les fossiles, Éotriceratops pose plus de nouvelles questions qu'il n'apporte de réponses, mais au moins maintenant, les chasseurs de fossiles ont autre chose à surveiller. Cette année seulement a vu de nombreuses nouvelles annonces fascinantes, et j'ai hâte de voir ce que 2008 va apporter.

*Tout comme Darren a récemment noté que stégosaure était le plus étrange des stégosaures connus (même s'il est l'un des dinosaures les plus populaires), il en va de même Tricératops étrange même par rapport à d'autres chasmosaurines comme Torosaure. Une grande partie de la différence a à voir avec le volant de Tricératops, qui est beaucoup relativement beaucoup plus courte par rapport à la taille du crâne que les autres chasmosaurines, ainsi que le fait que les énormes trous présents dans les fioritures des autres cératopsiens sont absents chez Tricératops (Dodson 1996, p. 57). Dicératops est également mentionné comme membre de ce groupe, mais si Dicératops est un genre valide ou non a été contestée, les interprétations du Dicératops crâne en question étant parfois appelé Tricératops et d'autres fois inférées pour représenter réellement un genre spécifique. Dans Wu et al. papier, cependant, Dicératops est considérée comme valide et plus proche de Torosaure que de Tricératops au sein d'un clade monophylétique contenant Tricératops, Torosaure, Dicératops, et Éotriceratops.

Dodson, P. (1994) Les dinosaures à cornes. Princeton University Press, New Jersey.


Marais de Tricératops, 1889

Triceratops est le genre le plus connu des Ceratopsidae, une famille de grands dinosaures à cornes, principalement nord-américains. La relation exacte de Triceratops parmi les cératopsidés a été débattue au fil des ans. La confusion provenait principalement de la combinaison d'une collerette courte et solide (semblable à celle des Centrosaurinae), avec de longues cornes sourcilières (plus proches des Chasmosaurinae). Dans le premier aperçu des dinosaures à cornes, R. S. Lull a émis l'hypothèse de l'existence de deux lignées, l'une de Monoclonius et Centrosaurus menant à Triceratops, l'autre avec Ceratops et Torosaurus, faisant de Triceratops un centrosaurine tel que le groupe est compris aujourd'hui. Des révisions ultérieures ont soutenu ce point de vue, Lawrence Lambe en 1915 décrivant formellement le premier groupe à collerette courte comme les Centrosaurinae (y compris les Triceratops) et le second groupe à collerette longue comme les Chasmosaurinae. En 1949, Charles M. Sternberg a été le premier à remettre en question cette position, proposant plutôt que Triceratops était plus étroitement lié à Arrhinoceratops et Chasmosaurus sur la base des caractéristiques du crâne et de la corne, faisant de Triceratops un genre chasmosaurine ("ceratopsine" dans son utilisation). Il a été largement ignoré, avec John Ostrom et plus tard David Norman plaçant Triceratops dans les Centrosaurinae. Premier squelette monté de T. horridus (l'holotype de T. "obtusus"), surnommé "Hatcher", Smithsonian Museum

Yoshi's Trike, un spécimen immature avec des noyaux de corne de 115 cm, exposé au Museum of the Rockies dans le Montana, aux États-Unis

Des découvertes et des analyses ultérieures, cependant, ont prouvé l'exactitude du point de vue de Sternberg sur la position de Triceratops, avec Thomas Lehman définissant les deux sous-familles en 1990 et diagnostiquant Triceratops comme "cératopsine" sur la base de plusieurs caractéristiques morphologiques. Mis à part la seule caractéristique d'un volant raccourci, le tricératops ne partage aucun trait dérivé avec les centrosaurines. Des recherches supplémentaires de Peter Dodson, y compris une analyse cladistique de 1990 et une étude de 1993 utilisant RFTRA (analyse thêta-rho résistante à l'ajustement), une technique morphométrique qui mesure systématiquement les similitudes dans la forme du crâne, renforcent le placement du Triceratops dans les chasmosaurines. Le cladogramme ci-dessous suit Longrich (2014), qui a nommé une nouvelle espèce de Pentaceratops et a inclus presque toutes les espèces de chasmosaurine. Crâne du spécimen DMNH 48617 de la formation Laramie de l'est du Colorado. D'après l'âge de la formation, il s'agit peut-être du plus ancien Triceratops connu.

Pendant de nombreuses années après sa découverte, les origines évolutives plus profondes du Triceratops et de ses proches parents sont restées largement obscures. En 1922, le Protoceratops nouvellement découvert était considéré comme son ancêtre par Henry Fairfield Osborn, mais plusieurs décennies se sont écoulées avant que des découvertes supplémentaires ne soient révélées. Ces dernières années ont été fructueuses pour la découverte de plusieurs antécédents du Triceratops. Zuniceratops, le plus ancien cératopsien connu avec des cornes sourcilières, a été décrit à la fin des années 1990, et Yinlong, le premier cératopsien jurassique connu, en 2005. Ces nouvelles découvertes ont été vitales pour illustrer les origines des dinosaures à cornes en général, suggérant une origine asiatique. au Jurassique, et l'apparition de véritables cératopsiens à cornes au début du Crétacé supérieur en Amérique du Nord. En taxonomie phylogénétique, le genre Triceratops a été utilisé comme point de référence dans la définition de Dinosauria. Les dinosaures ont été désignés comme tous les descendants de l'ancêtre commun le plus récent du Triceratops et de l'oiseau moderne. De plus, les dinosaures à hanches d'oiseaux ont été définis comme les dinosaures plus étroitement liés au Triceratops qu'aux oiseaux modernes.

Représentation dans les médias populaires

1901 illustration par Charles R. Knight

Le tricératops est le fossile officiel de l'État du Dakota du Sud et le dinosaure officiel de l'État du Wyoming. En 1942, Charles R. Knight a peint une peinture murale incorporant une confrontation entre un tyrannosaure et un tricératops au Field Museum of Natural History pour la National Geographic Society, les établissant comme des ennemis dans l'imaginaire populaire. Le paléontologue Bob Bakker a déclaré à propos de la rivalité imaginaire entre Tyrannosaurus et Triceratops, "Aucun affrontement entre prédateur et proie n'a jamais été aussi dramatique. Il est en quelque sorte normal que ces deux antagonistes massifs aient vécu leur belligérance co-évolutive jusqu'aux derniers jours de la dernière époque de l'ère des dinosaures. » Sur cette page, Bakker a son propre combat T. rex/Triceratops.

La description

Taille Comparaison de taille avec T. horridus en bleu et T. prorsus en rouge

On estime que les tricératops individuels ont atteint environ 7,9 à une longueur, 2,9 à une hauteur et 6,1 à un poids. La caractéristique la plus distinctive est leur grand crâne, parmi les plus grands de tous les animaux terrestres. On estime que le plus grand crâne connu (spécimen MWC 7584, anciennement BYU 12183) mesurait 2,5 m de long une fois terminé, et pourrait atteindre près d'un tiers de la longueur de l'animal entier. Un spécimen de T. horridus nommé Kelsey mesurait 24 pieds de long avec un crâne de 6,5 pieds, mesurait environ 7,5 pieds de haut et a été estimé par l'institut Black Hills à près de 6 MT. Un Triceratops de 8 m de long a été estimé par Gregory S. Paul comme ayant une masse de 9 MT.

Crâne de Triceratops horridus du Houston Museum of Natural Science

Comme tous les chasmosaurines, le Triceratops avait un grand crâne par rapport à la taille de son corps. L'avant de la tête était muni d'un grand bec devant les dents. Le noyau du bec supérieur était formé par un os rostral spécial. Derrière elle, se trouvaient les os prémaxillaires, noyés par derrière par de très grandes narines circulaires. Chez les chasmosaurines, les prémaxillaires se réunissaient sur leur ligne médiane dans une plaque osseuse complexe, dont le bord arrière était renforcé par la « jambe de force ». De la base de cette entretoise, un processus triangulaire s'avançait dans la narine. Le tricératops diffère de la plupart des parents en ce que ce processus a été creusé sur le côté extérieur. Derrière le prémaxillaire édenté, le maxillaire portait trente-six à quarante positions de dents, dans lesquelles trois à cinq dents par position étaient empilées verticalement. Les dents étaient étroitement apprimées, formant une "batterie dentaire" incurvée vers l'intérieur. Le crâne portait une seule corne sur le museau, au-dessus des narines. Chez les Triceratops, la corne du nez est parfois reconnaissable comme une ossification distincte, l'épinasale. Le crâne comportait également une paire de cornes "brow" ou supraorbitales d'environ 1 m de long, avec une au-dessus de chaque œil. Les os jugal pointaient vers le bas sur les côtés arrière du crâne et étaient coiffés par des épijugaux séparés. Avec les Triceratops, ceux-ci n'étaient pas particulièrement grands et touchaient parfois les quadratojugaux. Les os du toit du crâne ont été fusionnés. Par un pliage des os frontaux, un toit crânien "double" a été créé. À Triceratops, certains spécimens montrent une fontanelle, une ouverture dans la couche supérieure du toit. La cavité entre les couches a envahi les noyaux osseux des cornes des sourcils. À l'arrière du crâne, les os squamosaux externes et les os pariétaux internes se sont développés en une collerette osseuse relativement courte, ornée d'époccipitaux chez les jeunes spécimens. Il s'agissait de processus triangulaires bas sur le bord de la collerette, représentant des ossifications cutanées séparées ou des ostéodermes. Typiquement, avec les spécimens de Triceratops, il y a deux époccipitaux présents sur chaque os pariétal, avec un processus central supplémentaire sur leur bordure. Chaque os squamosal avait cinq processus. La plupart des autres cératopsidés avaient de grandes fenêtres pariétales, des ouvertures, dans leurs volants, mais celles des Triceratops étaient sensiblement solides, à moins que le genre Torosaurus ne représente des individus matures de Triceratops. Sous la collerette, à l'arrière du crâne, un énorme condyle occipital, pouvant atteindre 106 mm de diamètre, reliait la tête au cou. Les mâchoires inférieures étaient allongées et réunies à leur extrémité dans un os épidentaire commun, le noyau du bec inférieur édenté. Dans l'os dentaire, la batterie dentaire s'incurve vers l'extérieur pour rencontrer la batterie de la mâchoire supérieure. À l'arrière de la mâchoire inférieure, l'os articulaire était exceptionnellement large, correspondant à la largeur générale de l'articulation de la mâchoire. T. horridus se distingue de T. prorsus par son museau moins profond.

Reconstitution de la vie d'un Triceratops horridus subadulte

Les chasmosaurines ont montré peu de variation dans leur squelette postcrânien. Le squelette du Triceratops est nettement robuste. Les deux espèces de Triceratops possédaient une construction robuste, avec des membres forts, des mains courtes avec trois sabots chacune et des pieds courts avec quatre sabots chacun. La colonne vertébrale se composait de dix vertèbres cervicales, douze dorsales, dix sacrées et environ quarante-cinq vertèbres caudales. Les vertèbres cervicales antérieures ont été fusionnées en un syncervical. Traditionnellement, on supposait que cela avait incorporé les trois premières vertèbres, ce qui impliquait que l'atlas le plus en avant était très grand et arborait une colonne vertébrale neurale. Des interprétations ultérieures ont ravivé une vieille hypothèse de John Bell Hatcher selon laquelle tout à l'avant un vestige du véritable atlas peut être observé, le syncervical se composant alors de quatre vertèbres. Le nombre de vertèbres mentionné, est ajusté à cette vue. Chez les tricératops, les épines neurales du cou sont de hauteur constante, au lieu de s'incliner progressivement vers le haut. Une autre particularité est que les côtes du cou ne commencent à s'allonger qu'avec la neuvième vertèbre cervicale. Les vertèbres du dos plutôt courtes et hautes étaient dans sa région médiane renforcées par des tendons ossifiés courant le long des sommets des arcs neuraux. Le sacrum droit était long et les individus adultes présentent une fusion de toutes les vertèbres sacrées. Chez Triceratops, les quatre premiers et les deux derniers sacrums avaient des apophyses transverses, reliant la colonne vertébrale au bassin, qui étaient fusionnées à leurs extrémités distales. Les sacrums sept et huit avaient des processus plus longs, ce qui faisait que le sacrum avait un profil ovale en vue de dessus.Au-dessus du sacrum, une plaque neurale était présente, formée par une fusion des épines neurales de la deuxième à la cinquième vertèbre. Le tricératops avait un grand bassin avec un long ilion. L'ischion était courbé vers le bas. Le pied était court avec quatre orteils fonctionnels. La formule phalangienne du pied est 2-3-4-5-0. Gros plan du bassin du spécimen de Triceratops au Musée d'histoire naturelle de l'Université d'Oxford

Bien que certainement quadrupède, la posture des dinosaures à cornes a longtemps fait l'objet de débats. À l'origine, on croyait que les pattes antérieures de l'animal devaient s'étendre à un angle considérable par rapport au thorax afin de mieux supporter le poids de la tête. Cette position peut être vue dans les peintures de Charles Knight et Rudolph Zallinger. Des preuves ichnologiques sous la forme de pistes de dinosaures à cornes et de reconstructions récentes de squelettes (à la fois physiques et numériques) semblent montrer que les tricératops et autres cératopsidés maintenaient une position verticale pendant la locomotion normale, avec les coudes fléchis vers l'arrière et légèrement inclinés, dans un état intermédiaire entre complètement debout et complètement tentaculaire, comparable au rhinocéros moderne. Les mains et les avant-bras du Triceratops ont conservé une structure assez primitive par rapport à d'autres dinosaures quadrupèdes tels que les thyréophores et de nombreux sauropodes. Dans ces deux groupes, les membres antérieurs des espèces quadrupèdes étaient généralement tournés de manière à ce que les mains soient tournées vers l'avant et les paumes vers l'arrière ("pronées") pendant que les animaux marchaient. Les tricératops, comme les autres cératopsiens et les ornithopodes quadrupèdes apparentés, formant ensemble les Cérapodes, marchaient avec la plupart de leurs doigts pointés du doigt et éloignés du corps, la condition d'origine des dinosaures, également conservée par des formes bipèdes comme les théropodes. Chez les Triceratops, le poids du corps n'était porté que par les trois premiers doigts de la main, tandis que les doigts 4 et 5 étaient des vestiges et manquaient de griffes ou de sabots. La formule phalangienne de la main est 2-3-4-3-1, ce qui signifie que le premier doigt ou le plus à l'intérieur du membre antérieur a deux os, le suivant en a trois, etc.

Découverte et identification

Illustration du spécimen YPM 1871E, les noyaux de corne attribués à tort à Bison alticornis, le premier spécimen nommé de Triceratops

Le premier spécimen de fossile nommé maintenant attribué à Triceratops est une paire de cornes frontales attachées à un toit de crâne, trouvée par George Lyman Cannon près de Denver, Colorado, au printemps 1887. Ce spécimen a été envoyé à Marsh, qui croyait que la formation de dont il était daté du Pliocène, et que les ossements appartenaient à un bison particulièrement grand et inhabituel, qu'il nomma Bison alticornis. Il s'est rendu compte qu'il y avait des dinosaures à cornes l'année suivante, qui a vu sa publication du genre Ceratops à partir de restes fragmentaires, mais il croyait toujours que B. alticornis était un mammifère du Pliocène. Il lui a fallu un troisième crâne bien plus complet pour changer d'avis. L'holotype de Triceratops (YPM 1820) a été collecté en 1888 dans la formation Lance du Wyoming, aux États-Unis, par le chasseur de fossiles John Bell Hatcher, mais Marsh a initialement décrit ce spécimen comme une autre espèce de Ceratops. Le cow-boy Edmund B. Wilson avait été surpris par la vue d'un crâne monstrueux sortant du flanc d'un ravin. Il tenta de le récupérer en lançant un lasso autour d'une des cornes. Lorsqu'elle s'est cassée, le crâne tombant au fond de la fente, Wilson a apporté la corne à son patron, l'éleveur et collectionneur de fossiles passionné Charles Arthur Guernsey, qui l'a montrée à Hatcher. Marsh a ensuite ordonné à Hatcher de localiser et de récupérer le crâne. L'holotype a d'abord été nommé Ceratops horridus. Lorsqu'une préparation plus poussée a découvert la troisième corne de nez, Marsh a changé d'avis et a donné à la pièce le nom générique de Triceratops (), acceptant son Bison alticornis comme une autre espèce de Ceratops. (Il serait plus tard ajouté au Triceratops.) La nature robuste du crâne de l'animal a permis de conserver de nombreux exemples sous forme de fossiles, permettant d'étudier les variations entre les espèces et les individus. Des restes de tricératops ont par la suite été trouvés dans les États américains du Montana et du Dakota du Sud (et plus encore au Colorado et au Wyoming), ainsi que dans les provinces canadiennes de la Saskatchewan et de l'Alberta. Un spécimen antérieur, également récupéré dans la Formation de Lance, a été nommé Agathaumas sylvestris par Edward Drinker Cope en 1872. Initialement identifié comme un hadrosaure, ce spécimen ne se compose que de restes post-crâniens et n'est que provisoirement considéré comme un exemple de Triceratops.

Espèce Spécimen type YPM 1820 de l'espèce type, T. horridus

Après la description du Triceratops, entre 1889 et 1891 Hatcher a collecté avec beaucoup d'efforts trente et un autres de ses crânes. La première espèce avait été nommée T. horridus par Marsh. Son nom spécifique est dérivé du latin (« rugueux, rugueux »), faisant peut-être référence à la texture rugueuse du spécimen type, identifié plus tard comme un individu âgé. Les crânes supplémentaires variaient à un degré plus ou moins grand par rapport à l'holotype original. Cette variation n'est pas surprenante, étant donné que les crânes de Triceratops sont de grands objets tridimensionnels, provenant d'individus d'âges différents et des deux sexes, et qui ont été soumis à différentes quantités et directions de pression lors de la fossilisation. Marsh n'a référé aucun des trente et un crânes à Triceratops horridus. Au lieu de cela, il a nommé huit autres espèces et même un nouveau genre, Sterrholophus. En 1889, il nomma deux espèces. T. fllabellatus () était basé sur le crâne YPM 1821. T. galeus ('le casqué') était exceptionnellement basé sur un spécimen non trouvé par Hatcher, USNM 2410, une corne et une collerette fouillés par George Homans Eldridge dans le Colorado dans le Laramie Formation. En décembre 1889, Marsh publia la toute première illustration d'un crâne de Triceratops, celui de T. flabellatus. En janvier 1890, deux espèces supplémentaires ont été ajoutées. T. serratus (« le dentelé ») était basé sur le crâne YPM 1823, et T. prorsus (« vers l'avant ») sur le spécimen YPM 1822, une corne nasale. En mai 1890, T. sulcatus ("celui avec des creux") a été ajouté, du nom des rainures sur les cornes, basé sur le crâne fragmentaire USNM 4276. À cette occasion, Marsh a signalé un moulage cérébral naturel, qu'il considérait comme remarquablement petit. En février 1891, Marsh publia des images supplémentaires, concluant pour la première fois que l'animal marchait à quatre pattes. Au départ, il avait supposé qu'il s'agissait d'une forme bipède, au bord de l'extinction à cause de son crâne trop lourd. Une restauration complète du squelette a suivi en avril, avec celle de Brontosaure dans la même publication, la première pour les dinosaures mésozoïques jamais dessinée. La même année, il a rebaptisé T. flabellatus dans le genre distinct Sterrholophus ('la crête raide'). En septembre, il nomma T. elatus (« le surélevé »), sur la base du spécimen YPM 1201, un énorme crâne avec une corne basse pointant vers le haut, trouvé le 23 octobre 1890 par Hatcher. Marsh a nommé sa dernière espèce de Triceratops en 1898, lorsqu'une partie de sa collection a été transférée de Yale à la Smithsonian Institution. T. calicornis (« le calice cornu ») était basé sur le spécimen USNM 4928, un crâne avec une étrange dépression à l'arrière de la base de la corne. T. obtusus ('le trapu') était basé sur le spécimen USNM 4720 avec une corne nasale obtuse. Après la mort de Marsh, Hatcher a tenté de réviser le matériel mais est tombé malade en écrivant l'étude, pour ne jamais s'en remettre. Richard Swann Lull a terminé sa monographie. Lull et les chercheurs ultérieurs seraient en désaccord sur le nombre d'espèces distinctes (énumérées ci-dessous) et ont proposé plusieurs schémas phylogénétiques sur la façon dont elles étaient liées les unes aux autres. Dans la première tentative de comprendre les nombreuses espèces, Lull a trouvé deux groupes, bien qu'il n'ait pas dit comment il les distinguait : de T. elatus et T. calicornis. Deux espèces (T. serratus et T. fllabellatus) se distinguaient de ces groupes. En 1933 et sa révision de la monographie historique de 1907 Hatcher-Marsh-Lull de tous les cératopsiens connus, il a conservé ses deux groupes et deux espèces non affiliées, avec une troisième lignée de T. obtusus et T. hatcheri ('Hatcher's') qui a été caractérisée par une très petite corne nasale. T. horridus–T. prorsus–T. brevicornus était maintenant considérée comme la lignée la plus conservatrice, avec une augmentation de la taille du crâne et une diminution de la taille de la corne nasale, et T. elatus–T. calicornis était défini par de grandes cornes sourcilières et une petite corne nasale. C. M. Sternberg a apporté une modification, en ajoutant T. eurycephalus (« la tête large ») et en suggérant qu'il reliait les deuxième et troisième lignées plus étroitement qu'elles ne l'étaient à la lignée de T. horridus. Ce schéma a été suivi jusqu'aux grandes études des années 1980 et 1990. 1896 restauration squelettique de T. prorsus par O. C. Marsh, basée sur le crâne holotype YPM 1822 et éléments référencés

Avec le temps, l'idée que les différents crânes pourraient être représentatifs de la variation individuelle au sein d'une (ou deux) espèce a gagné en popularité. En 1986, John Ostrom et Peter Wellnhofer ont publié un article dans lequel ils proposaient qu'il n'y avait qu'une seule espèce, Triceratops horridus. Une partie de leur justification était qu'il n'y avait généralement qu'une ou deux espèces de grands animaux dans une région. À leurs découvertes, Thomas Lehman a ajouté les anciennes lignées Lull-Sternberg combinées à la maturité et au dimorphisme sexuel, suggérant que le T. horridus-T. prorsus–T. la lignée brevicornus était composée de femelles, les T. calicornis–T. la lignée elatus était composée de mâles et la lignée T. obtusus–T. la lignée de hatcheri était de vieux mâles pathologiques. Son raisonnement était que les mâles avaient des cornes plus hautes et plus dressées et des crânes plus gros, et les femelles avaient des crânes plus petits avec des cornes plus courtes et tournées vers l'avant. Ces découvertes ont été contestées quelques années plus tard par Catherine Forster, qui a réanalysé le matériel de Triceratops de manière plus complète et a conclu que les restes se répartissaient en deux espèces, T. horridus et T. prorsus, bien que le crâne distinctif de T. ("Nedoceratops") hatcheri différait suffisamment pour justifient un genre distinct. Elle a découvert que T. horridus et plusieurs autres espèces appartenaient ensemble et que T. prorsus et T. brevicornus étaient seuls. Comme il y avait beaucoup plus de spécimens dans le premier groupe, elle a suggéré que cela signifiait que les deux groupes étaient deux espèces. Il est encore possible d'interpréter les différences comme représentant une seule espèce avec un dimorphisme sexuel. En 2009, John Scannella et Denver Fowler ont soutenu la séparation de T. prorsus et T. horridus et ont noté que les deux espèces sont également séparées stratigraphiquement au sein de la formation Hell Creek, indiquant qu'elles ne vivaient pas ensemble en même temps.

Espèce valide T. prorsus, Carnegie Museum of Natural History

Le crâne (AMNH 5116) de ce spécimen composite de T. horridus était auparavant attribué à T. elatus

T. horridus (Marsh, 1889) Marsh, 1889 (à l'origine Ceratops) (espèce type) T. prorsus Marsh, 1890

Synonymes et espèces douteuses Certaines des espèces suivantes sont des synonymes, comme indiqué entre parenthèses ("T. horridus" ou "T. prorsus"). Tous les autres sont chacun considérés comme un () car ils sont basés sur des restes trop pauvres ou incomplets pour être distingués des espèces de Triceratops préexistantes.

T. albertensis CM Sternberg, 1949 T. alticornis (Marsh 1887) Hatcher, Marsh et Lull, 1907 [à l'origine Bison alticornis, Marsh 1887, et Ceratops alticornis, Marsh 1888] T. brevicornus Hatcher, 1905 (=T. prorsus) T . calicornis Marsh, 1898 (=T. horridus) T. elatus Marsh, 1891 (=T. horridus) T. eurycephalus Schlaikjer, 1935 T. flabellatus Marsh, 1889 (= Sterrholophus Marsh, 1891) (=T. horridus) T. galeus Marsh, 1889 T. hatcheri (Hatcher & Lull 1905) Lull, 1933 (contentieux voir Nedoceratops ci-dessous) T. ingens Marsh vide Lull, 1915 T. maximus Brown, 1933 T. mortuarius (Cope, 1874) Kuhn, 1936 (nomen dubium à l'origine Polyonax mortuarius) T. obtusus Marsh, 1898 (=T. horridus) T. serratus Marsh, 1890 (=T. horridus) T. sulcatus Marsh, 1890 T. sylvestris (Cope, 1872) Olshevsky, 2000 (nomen dubium à l'origine Agathaumas sylvestris)

Paléobiologie

Un tricératops monté à côté d'un tyrannosaure au musée d'histoire naturelle de Los Angeles

Bien que les tricératops soient généralement décrits comme des animaux de troupeau, il existe actuellement peu de preuves qu'ils vivaient en troupeaux. Alors que plusieurs autres genres de dinosaures à cornes sont connus à partir de lits d'os préservant les os de deux à des centaines ou des milliers d'individus, à ce jour, il n'y a qu'un seul lit d'os documenté dominé par des os de Triceratops : un site dans le sud-est du Montana avec les restes de trois juvéniles. Il peut être significatif que seuls des juvéniles étaient présents. En 2012, un groupe de trois Triceratops dans un état relativement complet, chacun de tailles variables allant d'un adulte adulte à un petit juvénile, a été trouvé près de Newcastle, Wyoming. Les restes sont actuellement en cours de fouille par le paléontologue Peter Larson et une équipe du Black Hills Institute. On pense que les animaux voyageaient en tant qu'unité familiale, mais on ne sait toujours pas si le groupe se compose d'un couple accouplé et de leur progéniture, ou de deux femelles et d'un juvénile dont ils s'occupaient. Les restes montrent également des signes de prédation ou de charognard du Tyrannosaurus, en particulier sur le plus gros spécimen, les os des membres antérieurs montrant des blessures et des perforations causées par les dents du Tyrannosaurus. De nouvelles preuves présentées en 2020 par Illies et Fowler et al. suggère que Triceratops vivait en petits groupes de peut-être entre cinq et dix individus sur la base des fossiles collectés au cours de la décennie précédente. Pendant de nombreuses années, les découvertes de Triceratops n'étaient connues que d'individus solitaires. Ces restes sont très fréquents par exemple, Bruce Erickson, un paléontologue du Science Museum of Minnesota, a rapporté avoir vu 200 spécimens de T. prorsus dans la formation Hell Creek du Montana. De même, Barnum Brown a affirmé avoir vu plus de 500 crânes sur le terrain. Parce que les dents de Triceratops, les fragments de corne, les fragments de collerette et d'autres fragments de crâne sont des fossiles si abondants dans l'étage faunistique lancien de la période du Maastrichtien supérieur (Crétacé supérieur, 66 millions d'années) de l'ouest de l'Amérique du Nord, il est considéré comme l'un des herbivores dominants de la temps, sinon l'herbivore le plus dominant. En 1986, Robert Bakker l'estimait comme constituant les cinq sixièmes de la grande faune de dinosaures à la fin du Crétacé. Contrairement à la plupart des animaux, les fossiles de crânes sont beaucoup plus courants que les os post-crâniens pour les tricératops, ce qui suggère que le crâne avait un potentiel de conservation exceptionnellement élevé. L'analyse de l'anatomie endocrânienne du Triceratops suggère que son odorat était médiocre par rapport à celui des autres dinosaures. Ses oreilles étaient à l'écoute des sons à basse fréquence étant donné les courtes longueurs cochléaires enregistrées dans une analyse de Sakagami et al. Cette même étude suggère également que le Triceratops tenait sa tête à environ 45 degrés par rapport au sol à un angle qui mettrait en valeur les cornes et le volant le plus efficacement tout en permettant simultanément à l'animal de profiter de la nourriture en broutant.https://peerj.com/articles/ 9888/?fbclid=IwAR3irCyNzXniRmPu6VHRJsMVagr0SdCDrLSjHw_hETm1glzzRhh-Tq25hok

Dentition et alimentation Gros plan des mâchoires et des dents

Les tricératops étaient herbivores et, en raison de leur tête basse, leur nourriture principale était probablement une végétation basse, bien qu'ils aient pu abattre des plantes plus hautes avec leurs cornes, leur bec et leur masse. Les mâchoires étaient munies d'un bec profond et étroit, que l'on croyait meilleur pour saisir et cueillir que pour mordre. Les dents du tricératops étaient disposées en groupes appelés batteries, de 36 à 40 colonnes dentaires de chaque côté de chaque mâchoire, avec 3 à 5 dents empilées par colonne, selon la taille de l'animal. Cela donne une gamme de 432 à 800 dents, dont seule une fraction était utilisée à un moment donné (le remplacement des dents était continu tout au long de la vie de l'animal). Ils fonctionnaient par cisaillement dans une orientation verticale à presque verticale. La grande taille et les nombreuses dents du Triceratops suggèrent qu'il mangeait de grandes quantités de matière végétale fibreuse, certains chercheurs suggérant des palmiers et des cycas, et d'autres suggérant des fougères, qui poussaient ensuite dans les prairies.

Fonctions des cornes et du volant Vue de face du crâne avec une frange époccipitale proéminente, Houston Museum of Natural Science

Il y a eu beaucoup de spéculations sur les fonctions des ornements de tête Triceratops. Les deux théories principales ont tourné autour de l'utilisation au combat et dans la parade nuptiale, cette dernière étant désormais considérée comme la fonction principale la plus probable. Au début, Lull a postulé que les volants pouvaient avoir servi de points d'ancrage aux muscles de la mâchoire pour faciliter la mastication en permettant une augmentation de la taille et donc de la puissance des muscles. Cela a été avancé par d'autres auteurs au fil des ans, mais des études ultérieures n'ont pas trouvé de preuves d'attachements musculaires importants sur les os de la collerette. On a longtemps pensé que les tricératops utilisaient leurs cornes et leurs fioritures pour combattre des prédateurs tels que le tyrannosaure, l'idée étant discutée d'abord par Charles H. Sternberg en 1917 et 70 ans plus tard par Robert Bakker. Il existe des preuves que Tyrannosaurus a eu des rencontres frontales agressives avec Triceratops, sur la base de marques de dents de tyrannosaure partiellement guéries sur une corne frontale de Triceratops et squamosal la corne mordue est également cassée, avec une nouvelle croissance osseuse après la fracture. On ne sait pas quel animal était l'agresseur. Depuis que les blessures du Triceratops ont guéri, il est fort probable que le Triceratops ait survécu à la rencontre. Le tyrannosaure est également connu pour s'être nourri de Triceratops, comme le montrent un ilium et un sacrum de Triceratops fortement marqués. Exemples d'os périosté réactif dans des spécimens sélectionnés de Triceratops

En plus du combat avec des prédateurs à l'aide de cornes, les tricératops sont généralement montrés en train de s'engager dans des combats avec des cornes verrouillées. Bien que des études montrent qu'une telle activité serait réalisable, si elle était différente de celle des animaux à cornes actuels, il existe un désaccord quant à savoir s'ils l'ont fait. Bien que les piqûres, les trous, les lésions et autres dommages sur les crânes de Triceratops (et les crânes d'autres cératopsidés) soient souvent attribués à des dommages aux cornes au combat, une étude de 2006 n'a trouvé aucune preuve de blessures par poussée de corne causant ces formes de dommages (par exemple, il aucun signe d'infection ou de guérison). Au lieu de cela, une résorption osseuse non pathologique ou des maladies osseuses inconnues sont suggérées comme causes. Une étude plus récente a comparé les taux d'incidence des lésions du crâne et de la réaction périostée chez Triceratops et Centrosaurus et a montré que ceux-ci étaient cohérents avec le Triceratops utilisant ses cornes au combat et le volant étant adapté comme une structure protectrice, tandis que des taux de pathologie plus faibles chez Centrosaurus peuvent indiquer visuel plutôt que utilisation physique de l'ornementation crânienne, ou une forme de combat centrée sur le corps plutôt que sur la tête. La fréquence des blessures était de 14 % chez le Triceratops.Les chercheurs ont également conclu que les dommages trouvés sur les spécimens de l'étude étaient souvent trop localisés pour être causés par une maladie osseuse. L'examen histologique révèle que la collerette du Triceratops est composée d'os fibrolamellaire qui contient des fibroblastes qui jouent un rôle essentiel dans la cicatrisation des plaies et sont capables de déposer rapidement de l'os lors du remodelage. Crânes juvéniles et adultes - le crâne juvénile a à peu près la taille d'une tête humaine adulte

Un crâne a été trouvé avec un trou dans l'os jugal, apparemment une blessure par perforation subie alors que l'animal était vivant, comme indiqué par des signes de guérison. Le trou a un diamètre proche de celui de l'extrémité distale d'une corne de Triceratops. Ceci, et d'autres blessures apparentes cicatrisées dans les crânes des cératopsiens, a été cité comme preuve d'une compétition intraspécifique non mortelle chez ces dinosaures. Le large volant peut également avoir contribué à augmenter la surface corporelle pour réguler la température corporelle. Une théorie similaire a été proposée concernant les plaques de Stegosaurus, bien que cette utilisation à elle seule ne rendrait pas compte de la variation bizarre et extravagante observée chez différents membres des Ceratopsidae, qui soutiendrait plutôt la théorie de l'affichage sexuel. La théorie selon laquelle les fioritures fonctionnaient comme un étalage sexuel a été proposée pour la première fois par Davitashvili en 1961 et a été de plus en plus acceptée depuis. La preuve que l'affichage visuel était important, que ce soit dans la parade nuptiale ou dans d'autres comportements sociaux, peut être vue chez les dinosaures à cornes qui diffèrent nettement par leurs ornements, ce qui rend chaque espèce très distinctive. De plus, les créatures vivantes modernes avec de tels étalages de cornes et d'ornements les utilisent de la même manière. Une étude de 2006 du plus petit crâne de Triceratops, considéré comme un juvénile, montre que la collerette et les cornes se sont développées à un très jeune âge, antérieures au développement sexuel et donc probablement importantes pour la communication visuelle et la reconnaissance des espèces en général. L'utilisation de structures exagérées pour permettre aux dinosaures de reconnaître leur propre espèce a été remise en question, car une telle fonction n'existe pas pour de telles structures chez les espèces modernes.

Croissance et ontogénie Série de croissance du crâne

En 2006, la première étude ontogénétique approfondie du Triceratops a été publiée dans la revue Proceedings of the Royal Society. L'étude, menée par John R. Horner et Mark Goodwin, a révélé que les individus de Triceratops pouvaient être divisés en quatre groupes ontogénétiques généraux : les bébés, les juvéniles, les subadultes et les adultes. Avec un nombre total de 28 crânes étudiés, le plus jeune ne mesurait que 38 cm de long. Dix des 28 crânes pouvaient être classés dans une série de croissance, un représentant chaque âge. Chacun des quatre stades de croissance s'est avéré avoir des caractéristiques d'identification. De multiples tendances ontogénétiques ont été découvertes, notamment la réduction de la taille des époccipitaux, le développement et la réorientation des cornes postorbitaires et le creusement des cornes.

Torosaurus comme stade de croissance du Triceratops

Torosaurus est un genre de cératopsidés identifié pour la première fois à partir d'une paire de crânes en 1891, deux ans après l'identification de Triceratops par Charles Marsh. Le genre Torosaurus ressemble à Triceratops par son âge géologique, sa distribution, son anatomie et sa taille et il a été reconnu comme un proche parent. Ses caractéristiques distinctives sont un crâne allongé et la présence de deux fenêtres, ou trous, dans la collerette. Les paléontologues étudiant l'ontogenèse des dinosaures (croissance et développement des individus au cours de la vie) dans la formation Hell Creek du Montana ont récemment présenté des preuves que les deux représentent un seul genre. A, Triceratops prorsus holotype YPM 1822 et B, Torosaurus latus ANSP 15192

John Scannella, dans un article présenté à Bristol lors de la conférence de la Society of Vertebrate Paleontology (25 septembre 2009), a reclassé Torosaurus en tant qu'individus particulièrement matures de Triceratops, représentant peut-être un seul sexe. Horner, le mentor de Scannella au Bozeman Campus, Montana State University, a noté que les crânes cératopsiens sont constitués d'os métaplasiques. Une caractéristique de l'os métaplasique est qu'il s'allonge et se raccourcit avec le temps, s'étendant et se résorbant pour former de nouvelles formes. Une variété significative est observée même dans les crânes déjà identifiés comme des Triceratops, a déclaré Horner, "où l'orientation de la corne est vers l'arrière chez les juvéniles et vers l'avant chez les adultes". Environ 50% de tous les crânes de Triceratops subadultes ont deux zones minces dans la collerette qui correspondent au placement de "trous" dans les crânes de Torosaurus, suggérant que des trous se sont développés pour compenser le poids qui aurait autrement été ajouté à mesure que les individus de Triceratops en cours de maturation avaient des collerettes plus longues. Un article décrivant ces résultats en détail a été publié en juillet 2010 par Scannella et Horner. Il soutient formellement que Torosaurus et les Nedoceratops contemporains similaires sont synonymes de Triceratops. L'affirmation a déclenché un débat. Andrew Farke avait souligné en 2006 qu'à part le volant, aucune différence systématique n'avait pu être trouvée entre Torosaurus et Triceratops. Il a néanmoins contesté la conclusion de Scannella en affirmant en 2011 que les changements morphologiques proposés nécessaires pour « quoter » un Triceratops en Torosaurus seraient sans précédent parmi les cératopsidés. De tels changements incluraient la croissance d'époccipitaux supplémentaires, la réversion de la texture osseuse d'un type adulte à un type immature et de nouveau à un adulte, et la croissance de trous volants à un stade plus avancé que d'habitude. Une étude menée par Nicholas Longrich et Daniel Field a analysé 35 spécimens de Triceratops et de Torosaurus. Les auteurs ont conclu que des individus de Triceratops trop vieux pour être considérés comme des formes immatures sont représentés dans les archives fossiles, tout comme des individus de Torosaurus trop jeunes pour être considérés comme des adultes pleinement matures. La synonymie de Triceratops et Torosaurus ne peut être soutenue, disaient-ils, sans des formes intermédiaires plus convaincantes que celles initialement produites par Scannella et Horner. Selon eux, le spécimen de Triceratops de Scannella avec un trou sur sa collerette pourrait représenter un individu malade ou malformé plutôt qu'une étape de transition entre un Triceratops immature et une forme mature de Torosaurus.

Autres genres comme stades de croissance du Triceratops

Comparaisons entre les crânes de Triceratops et Nedoceratops

L'opinion a varié sur la validité d'un genre distinct pour Nedoceratops. Scannella et Horner le considéraient comme un stade de croissance intermédiaire entre le Triceratops et le Torosaurus. Farke, dans sa redescription de 2011 du seul crâne connu, a conclu qu'il s'agissait d'un individu âgé de son propre taxon valide, Nedoceratops hatcheri. Longrich et Fields ne considéraient pas non plus qu'il s'agissait d'une transition entre Torosaurus et Triceratops, suggérant que les trous de volant étaient pathologiques. Comme décrit ci-dessus, Scannella avait soutenu en 2010 que Nedoceratops devait être considéré comme un synonyme de Triceratops. Farke (2011) a soutenu qu'il représente un genre distinct valide. Longrich était d'accord avec Scannella sur Nedoceratops et a fait une autre suggestion : que l'Ojoceratops récemment décrit était également un synonyme. Les fossiles, a-t-il soutenu, ne peuvent être distingués des spécimens de Triceratops horridus qui étaient auparavant attribués à l'espèce disparue Triceratops serratus. Longrich a observé qu'un autre genre nouvellement décrit, Tatankaceratops, présentait un étrange mélange de caractéristiques déjà trouvées chez les Triceratops adultes et juvéniles. Plutôt que de représenter un genre distinct, Tatankaceratops pourrait aussi bien représenter un Triceratops nain ou un individu Triceratops avec un trouble du développement qui l'a empêché de grandir prématurément.

Paléoécologie

Diagramme circulaire du recensement moyenné dans le temps pour les dinosaures de grande taille de l'ensemble de la formation Hell Creek dans la zone d'étude

Triceratops a vécu pendant le Crétacé supérieur de l'Amérique du Nord, ses fossiles provenant de la Formation d'Evanston, de la Formation de Scollard, de la Formation de Laramie, de la Formation de Lance, de la Formation de Denver et de la Formation de Hell Creek. Ces formations fossiles remontent à l'époque de l'extinction du Crétacé-Paléogène, datée d'il y a 66 ± 0,07 million d'années. De nombreux animaux et plantes ont été trouvés dans ces formations, mais principalement dans les formations Lance et Hell Creek. Triceratops était l'un des derniers genres cératopsiens à apparaître avant la fin du Mésozoïque. Le Torosaurus apparenté, et le diminutif de Leptoceratops plus éloigné, étaient également présents, bien que leurs restes aient été rarement rencontrés. Restauration de Triceratops et de plus petits Leptoceratops dans les environnements de Hell Creek

Les théropodes de ces formations comprennent les genres de dromaeosauridés, tyrannosauridés, ornithomimidés, troodontidés, avialans et caenagnathidae : les dromaeosauridés de la formation Hell Creek sont Acheroraptor et Dakotaraptor. Des dromaeosaures indéterminés sont connus d'autres formations fossiles. Les dents communes précédemment appelées Dromaeosaurus et Saurornitholestes ont ensuite été considérées comme des Acheroraptor. Les tyrannosauridés de la formation sont Nanotyrannus et Tyrannosaurus, bien que le premier puisse être un synonyme junior du dernier. Parmi les ornithomimides se trouvent les genres Struthiomimus ainsi que Ornithomimus, un animal non décrit nommé "Orcomimus" pourrait provenir de la formation. Les Troodontidés ne sont représentés que par Pectinodon et Paronychodon dans la Formation de Hell Creek avec une possible espèce de Troodon de la Formation de Lance. Une espèce de coelurosaure est connue de Hell Creek et de formations similaires par une seule espèce, Richardoestesia. Seuls trois oviraptorosaures sont issus de la formation de Hell Creek : Anzu, Leptorhynchos et une espèce géante de caenagnathide, très similaire au Gigantoraptor, du Dakota du Sud. Cependant, seules des empreintes de pas fossilisées ont été découvertes. Les avialans connus de la formation sont Avisaurus, plusieurs espèces de Brodavis et plusieurs autres espèces d'hesperornithoformes, ainsi que plusieurs espèces de vrais oiseaux, dont Cimolopteryx. Triceratops et autres animaux de la formation Hell Creek

Les ornithischiens sont abondants dans les formations de Scollard Lance, Laramie, Lance, Denver et Hell Creek. Les principaux groupes d'ornithischiens sont les ankylosauriens, les ornithopodes, les cératopsiens et les pachycéphalosaures. Trois ankylosauriens sont connus : Ankylosaurus, Denversaurus et peut-être une espèce d'Edmontonia ou un genre non décrit. Plusieurs genres de cératopsiens sont connus de la formation autre que Triceratops, le leptocératopside Leptoceratops et les cératopsidés chasmosaurine Torosaurus, Nedoceratops et Tatankaceratops. Les ornithopodes sont communs dans la formation Hell Creek et sont connus de plusieurs espèces de l'ornithopode Thescelosaurus et de l'hadrosauridé Edmontosaurus. Plusieurs pachycéphalosaures ont été trouvés dans la Formation de Hell Creek et dans des formations similaires. Parmi eux se trouvent les pachycéphalosauridés dérivés Stygimoloch, Dracorex, Pachycephalosaurus, Sphaerotholus et un spécimen non décrit du Dakota du Nord. Les deux premiers pourraient être des synonymes juniors de Pachycephalosaurus. Les mammifères sont abondants dans la formation Hell Creek. Les groupes représentés comprennent les multituberculés, les métatheriens et les eutheriens : Les multituberculés représentés comprennent Paracimexomys, les cimolomyidés Paressonodon, Meniscoessus, Essonodon, Cimolomys, Cimolodon et Cimexomys et les néoplagiaulacidés Mesodma et Neoplagiaulax. Les métathériens sont représentés par les alphadontidés Alphadon, Protalphodon et Turgidodon, les pédiomyidés Pediomys, Protolambda et Leptalestes, le stagodontidé Didelphodon, le deltatheridiidé Nanocuris, l'herpétothéroïde Nortedelphys et le glasbiidé Glasbius. Quelques eutherians sont connus, étant représentés par Alostera Protungulatum les cimolestidés Cimolestes et Batodon le gypsonictopsid Gypsonictops et le possible nyctithériidé Paranyctoides.


Titanocératops remarquable

Le Kirtland conserve beaucoup de spécimens de Pentacératops sternbergi, donc quand OMNH 10165 a finalement été préparé et monté, on a supposé que c'était ce qu'il était, et reconstruit pour ressembler à Pentacératops. En fait, une fois les morceaux plâtrés retirés, il n'y a pas une seule fonction de diagnostic de Pentacératops chez l'animal. Au lieu de cela, la forme des cornes, le museau et le reste du squelette ressemblent plus au géant Torosaure et Tricératops de la fin du Maastrichtien (65 MYA) des Grandes Plaines du nord.

La description originale de ce spécimen (Lehman, 1998) fait tout son possible pour énumérer les détails dans lesquels cet animal ressemble le plus Tricératops, et ils sont assez frappants. Ceux-ci incluent de gros sinus envahissant les cornes, la longueur extrême des cornes sourcilières, le museau allongé et l'excavation profonde du museau par une fosse dans le prémaxillaire. La différence la plus frappante est la taille : OMNH 10165 est un animal monstrueux, avec une masse estimée à 6,5 tonnes. Lehman, en utilisant une équation différente, obtient une masse de 9,9 tonnes. Quoi qu'il en soit, c'est un très, très gros dinosaure - aussi gros qu'un grand individu de Tricératops.

Je suis d'accord avec toutes les interprétations de Lehman sur l'anatomie, en fait. C'est un bon anatomiste. J'ai juste une vision différente de ce qu'ils signifient. Plutôt que de supposer qu'il s'agit d'une situation extrêmement inhabituelle Pentacératops, avec beaucoup de variation dans les espèces, pour moi l'explication la plus simple de la ressemblance étendue entre OMNH 10165 et Tricératops est-ce lié à Tricératops, de ne pas Pentacératops. L'analyse phylogénétique le confirme. Que ce soit en utilisant une version modifiée de la matrice Dinosauria ou le Sampson et al. matrice, OMNH 10165 se regroupe systématiquement avec Torosaure et Tricératops, ne pas Pentacératops.

Cela crée une situation assez bizarre : il s'agit d'un animal très avancé qui se produit si loin dans le temps aux côtés de dinosaures beaucoup plus primitifs. Cela soulève des questions sur la stratigraphie - le Kirtland comprend certaines strates du Maastrichtien. Les tentatives pour déplacer la carrière, malheureusement, ont été vaines. On ne peut pas être tout à fait certain que l'animal ne soit pas du Maastrichtien, plutôt que du Campanien. Cependant, la zone dont le spécimen est censé provenir n'expose que des roches campaniennes. De plus, la matrice dans laquelle se trouve le spécimen est la formation classique de Kirtland inférieur et de Fruitland en termes de lithologie - c'est une substance sombre, boueuse et riche en matière organique avec beaucoup de morceaux de matière végétale et d'ambre. Se promener dans les gisements de charbon du bas Kirtland et de Fruitland, c'est le genre de choses que vous voyez.

L'idée de Tricératops-comme les animaux dans le Campanien n'a pas été largement adopté, et je dois admettre que cela me semble assez incroyable. J'apprécie que les archives fossiles soient mauvaises, mais je ne m'attendais pas à ce qu'elles soient tout à fait cette mauvais il y a un énorme écart entre Titanocératops et le Maastrichtien ancien Éotriceratops. Mais c'est ce que nous dit l'anatomie, à moins que Lehman et moi-même interprétions complètement mal la structure du crâne et du squelette.

Je pense que cela montre également la valeur de faire de la taxonomie en utilisant des méthodes cladistiques. L'approche à l'ancienne "à quel dinosaure ressemble-t-elle le plus" est obsolète à ce stade. Les débats subjectifs sur ce qui est/n'est pas assez similaire pour appartenir au même genre sont largement contournés lorsque vous commencez à jouer avec les phylogénies. Codez le spécimen, jetez-le dedans et laissez l'ordinateur déterminer où il va. Ensuite, vous pouvez déterminer quelle espèce l'appeler.

Ce qui ne veut pas dire que cette méthode est infaillible. Une phylogénie ne vaut que par les caractères et les codages. Il existe de bonnes phylogénies, et de moins bonnes (et évidemment, je pense que mes phylogénies sont parmi les meilleures, mais nous pensons tous cela, et nous ne pouvons pas tous avoir raison).


Triceratops horridus (L/M)

Parmi les dinosaures les mieux étudiés, Tricératops (qui signifie « visage à trois cornes ») est une grande espèce de cératopsidé chasmosaurine, ou dinosaure à face cornée. Il a vécu en Amérique du Nord à la fin du Crétacé il y a 67 à 65,5 millions d'années aux côtés d'autres dinosaures bien connus tels que Tyrannosaure rex, étant parmi les derniers dinosaures non aviaires à vivre sur Terre avant l'extinction massive du Crétacé-Paléogène. Il est parfois surnommé le « trike », notamment à la suite de sa désextinction par International Genetic Technologies. À son époque, c'était parmi les animaux les plus communs que le Dr Robert Bakker a estimé en 1986 que Tricératops à eux seuls, constituaient les cinq sixièmes de la grande vie des dinosaures à la fin du Crétacé.

Il a été découvert dans la formation Lance du Wyoming par le cow-boy Edmund B. Wilson en 1888. Alarmé par la vue d'un énorme crâne à cornes incrusté dans le mur d'un ravin, Wilson a passé l'une des cornes au lasso pour l'abattre. La corne s'est cassée dans le lasso, mais le crâne est tombé au fond du ravin. Son employeur, Charles Arthur Guernsey, a été impressionné par la corne et l'a montrée au paléontologue et collectionneur de fossiles John Bell Hatcher. Un an auparavant, une paire de cornes appartenant à l'animal avait été trouvée par George Lyman Cannon près de Denver, Colorado, mais avait été identifiée par le paléontologue Othniel Charles Marsh comme une nouvelle espèce de bison du Pliocène appelée Bison alticornis. Après que Marsh eut appris l'existence du crâne de Wilson, Marsh envoya Hatcher le récupérer.

Ayant reçu le crâne de Hatcher, Marsh a reconnu qu'il s'agissait d'un dinosaure et l'a nommé Cératops horridus, qui signifie « visage cornu rugueux ». Peu de temps après, les paléontologues ont découvert que la tête possédait une troisième corne plus courte sur le nez, réalisant qu'il ne s'agissait pas d'une espèce de Cératops mais un nouveau genre jusqu'alors inconnu, Marsh l'a nommé Tricératops, signifiant « visage à trois cornes », en 1889. À l'époque, il croyait que ses cornes de « bison » de 1887 étaient des exemples de Cératops reste, mais a finalement reconnu que ceux-ci aussi appartenaient à Tricératops.

Le crâne robuste de ce dinosaure garantit que de nombreux restes fossiles survivent à l'épreuve du temps, les paléontologues ont donc trouvé beaucoup de matériel avec lequel travailler au fil des ans. Des fossiles ont été trouvés dans plusieurs états américains après le Colorado et le Wyoming, ils ont été découverts dans le Dakota du Sud et le Montana. Au Canada, ils ont été trouvés en Alberta et en Saskatchewan. Ils sont particulièrement communs dans la formation Hell Creek du Montana, qui est célèbre pour produire d'abondants Tricératops restes.

Entre 1889 et 1891, trente et un crânes supplémentaires ont été laborieusement collectés par Hatcher au profit de Marsh. Les variations dans la forme du crâne et de la corne ont incité Marsh à nommer huit nouvelles espèces de Tricératops et même un nouveau genre qu'il a appelé Sterrholophe. Aucun des nouveaux crânes de Hatcher n'a été identifié comme l'espèce d'origine, T. horridus, par Marsh. Après la mort de Marsh, Hatcher a essayé de réconcilier les nombreuses nouvelles espèces plus judicieusement, mais est tombé malade et n'a pas pu terminer son travail.L'étude de Hatcher a été complétée par le paléontologue Richard Swann Lull, et en 1933, les restes avaient tous été classés en groupes taxonomiques. Un groupe d'espèces était défini par une corne nasale plus grande, tandis qu'un autre groupe était défini par une taille crânienne accrue avec des cornes sourcilières plus grandes et une corne nasale plus petite.

Au cours des années 1980, les scientifiques ont commencé à théoriser que les nombreuses espèces de Tricératops pourrait mieux s'expliquer par des variations au sein d'une ou deux espèces seulement. En 1986, les paléontologues John Ostrom et Peter Wellnhofer ont publié un article suggérant que l'original Tricératops horridus était la seule espèce après tout, et que des facteurs tels que l'âge, le sexe et les conditions de fossilisation avaient produit la variété de formes classées comme différentes espèces plus tôt. Leur conclusion a été contestée par Catherine Forster quelques années plus tard, ses études ont déterminé qu'il y avait en fait deux espèces, T. horridus et T. prorsus. Une étude réalisée en 2009 par John Scannella et Denver Fowler a soutenu la conclusion de Forster, qui est encore largement utilisée par la communauté scientifique.

Ces deux espèces se distinguent par leur forme de corne et de jabot. Le légèrement plus grand T. prorsus a des cornes sourcilières qui s'élèvent bien avant de se courber vers l'avant, une corne nasale plus grande et un museau plus grand, et un volant un peu plus grand, tandis que le plus petit T. horridus a des cornes sourcilières plus alignées horizontalement qui se courbent légèrement vers le bas, une corne nasale plus petite et un museau moins profond, et un volant inférieur. Certains paléontologues suggèrent que les parties osseuses des cornes auraient supporté des structures kératiniques plus grandes et auraient peut-être un aspect quelque peu différent de celui suggéré par les restes fossiles.

Le genre cératopside Torosaure est considéré par certains paléontologues comme représentant un stade de croissance plus ancien et plus mature de Tricératops. En 2009, Scannella et Jack Horner ont déclaré avec confiance que Torosaure devrait être considérée comme un stade de croissance mature de Tricératops, qui est parfois appelé le stade « toromorphe ». Le débat sur la question de savoir si Torosaure est un genre scientifiquement valide n'a pas encore été résolu.

Tricératops est le fossile officiel de l'État du Dakota du Sud et le dinosaure officiel de l'État du Wyoming.

La description

Tricératops est parmi les plus grands des cératopsiens, avec des adultes fossilisés atteignant jusqu'à neuf mètres (29,5 pieds) de longueur et trois mètres (9,8 pieds) au sommet de sa tête. Les spécimens d'InGen atteignent une longueur impressionnante de 10,5 mètres (34,4 pieds) et 4,5 mètres (14,8 pieds) de hauteur, dépassant les dimensions des spécimens fossiles. livres ou 9 979 kilogrammes). Cela est en fait en deçà de certaines estimations paléontologiques du poids de l'animal, qui a été estimé à 6,5 à 13 tonnes courtes américaines (13 000 à 26 000 livres, 5 896,7 à 11 793,4 kilogrammes).

La caractéristique la plus distinctive de la Tricératops est son énorme et lourd crâne. Contrairement à de nombreux cératopsidés, le crâne était fait d'os solide plutôt que d'avoir des trous (appelés fenêtres) pour le rendre plus léger, à l'exception des individus possibles qui sont entrés dans le stade toromorphe. Le crâne de cet animal pourrait représenter près d'un tiers de sa longueur totale, atteignant 2,5 mètres (8,2 pieds) de long chez les plus gros spécimens.

La tête massive est en forme de coin, se rétrécissant vers l'avant où elle forme une bouche à bec haut. Alors que le bec lui-même est édenté, les mâchoires plus en arrière contiennent des dents conçues pour trancher les aliments. Ces dents, comme celles de la plupart des dinosaures, s'usent et se remplacent avec le temps. Tricératops utilise trente-six à quarante dents à la fois, selon sa taille, et les dents sont disposées en colonnes appelées batteries. Lorsque la dent du haut s'use, elle tombe, celle du dessous est maintenant prête à l'emploi. En raison de cet arrangement, un tricycle adulte peut avoir jusqu'à huit cents dents dans sa bouche à la fois, empilées les unes sur les autres. Sa langue est épaisse, musclée et brunâtre, avec une texture semblable à du papier de verre. Sur le museau se trouve une petite corne nasale conique, et au-dessus des yeux se trouvent une paire de cornes sourcilières beaucoup plus longues (jusqu'à un mètre ou 3,3 pieds de long), recouvertes de kératine, leur donnant l'apparence d'un ongle fissuré. Les cornes ne sont pas extrêmement pointues, mais sont robustes. Les yeux de l'animal ressemblent à des oiseaux plutôt qu'à des reptiliens, avec de grandes pupilles circulaires et des sclères jaunes ou ambrées.

Le crâne s'étend vers l'arrière pour former une collerette circulaire courte mais solide formée à partir des os squamosaux externes et pariétaux internes, qui définit le profil imposant de cet animal lorsqu'il est vu de face. Le volant est décoré sur le pourtour de petites protubérances osseuses appelées époccipitales. Dans Tricératops, ceux-ci sont larges à la base et triangulaires, formant une frange en dents de scie. Les spécimens d'InGen ont entre sept et seize époccipitaux. Il y a des cornes de joue appelées épijugales situées près de la base de la collerette la plus adulte Tricératops en avoir un de chaque côté.

Comme chez de nombreux chasmosaurines, le corps corpulent de Tricératops est la plupart du temps indescriptible. Certains ont des ostéodermes visibles sur leur corps, mais de nombreux spécimens n'en ont pas. Des preuves paléontologiques suggèrent qu'il aurait eu des piquants sur son corps, mais ceux-ci sont absents chez les animaux InGen, tout comme des formes similaires de tégument. Comme ces caractéristiques étaient inconnues jusqu'à plus récemment, InGen aurait probablement supposé qu'il s'agissait d'une mutation indésirable si elles étaient apparues sur l'un des spécimens clonés.

Les pattes puissantes et trapues du tricycle se terminent par des pieds larges avec des orteils distinctifs. Les spécimens d'InGen diffèrent des fossiles par le nombre d'orteils sur chaque pied. Fossile Tricératops ont trois orteils sur chaque pied avant et quatre sur chaque pied arrière, tandis que les spécimens d'InGen ont quatre orteils sur chaque pied. Ses jambes sont puissantes et il peut atteindre des vitesses de dix milles à l'heure en courant.

La queue de cet animal est relativement courte et peu flexible. Il ne sert à rien d'autre que l'équilibre, étant moins efficace que les queues militarisées utilisées par ses compagnons herbivores stégosaure et Ankylosaure.

La coloration de cet animal est généralement assez terne. Les variantes antérieures sont principalement de couleur brune ou beige, tandis que les variantes ultérieures sont grises, les ostéodermes et les cornes sont généralement plus clairs que le reste du corps. La lignée GEN 2 présente des rayures verticales de couleur plus foncée sur son corps, un trait distinctif qui la distingue des autres. Certains peuvent avoir des zones plus sombres autour des yeux.

Croissance

Bébé Tricératops ont des volants proportionnellement plus petits, mais des têtes proportionnellement plus grandes. Les cornes sont beaucoup plus courtes et se courbent vers le haut plutôt que vers l'avant chez les juvéniles, se courbant et devenant plus nettes chez les animaux matures. Les époccipitales et épijugales sont plus rondes au stade juvénile, devenant plus nettes à mesure que l'animal approche de l'âge adulte. Les adultes présentent également des cicatrices sur leurs volants, les marques du combat intraspécifique auquel ces créatures s'engagent lorsqu'elles grandissent.

Tricératops a été maintenu en captivité avec succès pendant des décennies.

Certains scientifiques ont considéré Torosaure être représentatif du stade de croissance le plus avancé de Tricératops. Cependant, InGen a élevé Torosaure séparément à la fin des années 1990, ce qui suggère qu'il s'agit en fait d'espèces différentes.

Évolution artificielle

Tricératops fait l'objet d'une évolution artificielle via le génie génétique depuis les années 1990. Dans ces premiers stades, les altérations se sont manifestées principalement dans sa coloration et sa force physique, qui sont toutes deux devenues plus dramatiques. Dans chaque génération suivante, un motif de couleur supplémentaire s'est développé, commençant par des taches brunes boueuses plus foncées apparaissant sur le corps. La quatrième génération de ce type a montré une couleur de base rougeâtre plus brillante avec des taches blanches entourées de bleu sur tout le corps.

En 2015, cet animal a fait l'objet d'une évolution artificielle plus poussée. Cette deuxième variante a également changé de couleur et est devenue plus forte à chaque génération, avec des couleurs vert clair et sarcelle apparaissant sur le corps. La quatrième génération a montré des changements physiques spectaculaires, avec des ostéodermes pointus défensifs se développant sur les flancs, la queue et les pattes ainsi qu'un allongement du bec et des cornes. Les époccipitales et les épijugales ont également atteint une longueur beaucoup plus grande et sont devenues extrêmement pointues, la structure de la collerette s'est développée pour accueillir ces ornements plus grands. Dans l'ensemble, le résultat final a montré une évolution favorisant les traits défensifs. Certaines des altérations étaient dues à des inclusions de gènes provenant d'autres organismes, qui n'ont pas encore été identifiés.


Contenu

Deux espèces, Tricératops horridus et Tricératops prorsus, sont considérés comme valides, bien que de nombreuses autres espèces aient été nommées. Dans les comptes de la formation Hell Creek. T. horridus est trouvé dans la moitié inférieure de la formation, tandis que T. prorsus se trouve dans le tiers supérieur de la formation, juste avant la couche marquant la fin du Crétacé. Tricératops était une très grande créature, avec des adultes pesant jusqu'à 9 tonnes, ainsi que certains spécimens estimés peser plus de 13 tonnes.

Il y a eu beaucoup de spéculations sur les fonctions de Tricératops' ornements de tête. Les deux théories principales ont tourné autour de l'utilisation au combat ou de la parade nuptiale, cette dernière étant désormais considérée comme la fonction principale la plus probable. TricératopsOn a longtemps pensé qu'ils avaient peut-être utilisé leurs cornes et leurs fioritures pour combattre des prédateurs tels queTyrannosaure, l'idée étant discutée en premier par C. H. Sternberg en 1917 et 70 ans plus tard par Robert Bakker. Il existe des preuves que Tyrannosaure a eu des rencontres frontales agressives avec Tricératops, basé sur des marques de dents de tyrannosaure partiellement guéries sur un TricératopsLa corne des sourcils et la corne mordue sont également brisées, avec une nouvelle croissance osseuse après la rupture. On ne sait pas quel animal était l'agresseur. Depuis le Tricératops blessures cicatrisées, il est fort probable que le Tricératops a survécu à la rencontre et a réussi à surmonter le Tyrannosaure. Des découvertes ultérieures ont également trouvé quelques Tricératops qui ont probablement été tués par Tyrannosaure.« La théorie de leur utilisation dans l'affichage sexuel a été proposée pour la première fois par Davitashvili en 1961 et a été de plus en plus acceptée depuis. La preuve que l'affichage visuel était important, que ce soit dans la parade nuptiale ou dans d'autres comportements sociaux, peut être vue dans le fait que les dinosaures à cornes diffèrent nettement dans leurs ornements, ce qui rend chaque espèce très distinctive. En outre, les créatures vivantes modernes avec de tels affichages de cornes et d'ornements les utilisent dans un comportement similaire. Une étude de 2006 sur les plus petits TricératopsLe crâne, dont on a déterminé qu'il s'agissait d'un juvénile, montre la collerette et les cornes développées à un très jeune âge, antérieures au développement sexuel et donc probablement importantes pour la communication visuelle et la reconnaissance des espèces en général.

Tricératops est souvent considéré comme un herbivore, et en raison de sa tête basse, sa nourriture principale était probablement une croissance faible, bien qu'il ait pu abattre des plantes plus hautes avec ses cornes, son bec et son volume. Les mâchoires étaient inclinées. avec un bec profond et étroit, qu'on croyait avoir mieux réussi à saisir et à cueillir qu'à mordre. TricératopsLes dents étaient disposées en groupes appelés batteries, de 36 à 40 colonnes de dents, de chaque côté de chaque mâchoire avec 3 à 5 dents empilées par colonne, selon la taille de l'animal. Cela donne une plage de 432 à 800 dents, dont seule une fraction était utilisée à un moment donné (le remplacement des dents était continu et s'est produit tout au long de la vie de l'animal). Ils fonctionnaient par cisaillement dans une orientation verticale à presque verticale. La grande taille et les nombreuses dents de Tricératops suggère qu'il mangeait de grandes quantités de matière végétale fibreuse, certains suggérant des palmiers et des cyades et d'autres suggérant des fougères, qui poussaient ensuite dans les prairies. Certains paléontologues pensent cependant que Tricératops peut avoir été un omnivore, se nourrissant parfois d'animaux morts.

Son dos et sa queue présentaient également une série de bosses étranges de la taille d'un poing, chacune contenant une structure en forme de mamelon qui n'a pas encore été expliquée par les scientifiques. De nombreux scientifiques pensent qu'il peut s'agir de plumes ressemblant à des poils qui ont été trouvées sur Psittacosaure. Le but de ces plumes ressemblant à des poils est inconnu, mais il est possible que si cette impression de peau montre les racines de ces plumes, alors tous les cératopsiens en avaient probablement en raison de leur descendance.Psittacosaure. Cependant, certaines études semblent montrer que ces bosses n'étaient que des ostéodermes comme Carnotaure.


Individus notables

Lady Margaret – femelle alpha à Jurassic Park décédée en 1993

Malade Tricératops – femelle élevée pour Jurassic Park, peut-être appelée “Freda” ou “Sarah”

Bakhita – femelle élevée pour Jurassic Park

Hypatie – la femme la plus âgée de Jurassic World

Femme Curie – hébergée dans Jurassic World

Johnson & #8211 femme hébergée dans Jurassic World

Lovelace - la plus jeune femme de Jurassic World en 2004

Mère et l'enfant Tricératops – petite unité familiale a déménagé dans le nord-ouest du Pacifique en 2018


Résultats

Placement stratigraphique de Tricératops spécimens au sein de la HCF révèle des changements de morphologie non documentés auparavant. La FHC est divisée en trois unités stratigraphiques : le tiers inférieur (L3), le tiers moyen (M3) et le tiers supérieur (U3) (1, 21). La séparation stratigraphique de Tricératops morphoespèce est apparente avec des spécimens se rapportant à T. prorsus (suivant Forster) (12) trouvé en U3 et T. horridus récupéré seulement plus bas dans le HCF. Les spécimens de la partie supérieure de M3 présentent une combinaison de T. horridus et T. prorsus caractéristiques (Fig. 1, Texte SI, et la figure S1).

Placement stratigraphique de HCF Tricératops révèle des tendances dans la morphologie crânienne, y compris l'allongement de l'épinasal et le changement de la morphologie du rostre. (UNE) Unités stratigraphiques HCF. (B) Corrélation magnétostratigraphique (45, 46). NS, pas de signal, donc la position précise de la limite C29R-C30n est inconnue. (C) Positions stratigraphiques de Tricératops spécimens dans une section généralisée. Spécimens tracés par position stratigraphique et non par faciès. La position relative des spécimens de différentes régions est approximative à l'échelle métrique (5). Voir réf. 1 et 5 pour d'autres échantillons pour lesquels une position plus précise (au-delà de l'unité HCF) doit être déterminée. Échelle en mètres. () MOR 2702 corne nasale de U3. (E) UCMP 113697 corne nasale de la partie supérieure de la flèche noire M3 indique une protubérance épinasale-nasale. (F) MOR 2982 corne nasale de la partie inférieure de M3 (image en miroir). (g) MOR 1120 corne nasale de L3. (H) MOR 004 jeune adulte Tricératops crâne de U3 (image moulée en miroir). Carottes postorbitaires reconstruites à la longueur moyenne approximative des jeunes spécimens adultes de cette unité. (je) UCMP 113697 stade avancé subadulte/jeune adulte Tricératops crâne de la partie supérieure de M3. (J) MOR 1120 (cast) subadulte Tricératops crâne de L3. Figure modifiée de la réf. 5. f, sable fin m, sable moyen. (Barres d'échelle : 10 cm.)

L3 Tricératops.

Tricératops des 15-30 m les plus bas du HCF (L3) possèdent soit une petite corne nasale (Fig. 2UNE et Dataset S1) ou un boss nasal bas. La morphologie du patron apparaît chez un individu de grande taille qui représente histologiquement un spécimen mature [= "Torosaure” morph ontogénétique (réf. 3 mais voir aussi réfs. 22 ⇓ –24)] [Musée des Rocheuses (MOR) spécimen 1122] (Texte SI). Le processus nasal du prémaxillaire (NPP) en L3 Tricératops est étroit (Fig. 2B et Fig. S2) et fortement incliné vers l'arrière, un processus antéro-médial prononcé est présent sur le nez (Fig. S3). La fontanelle fronto-pariétale reste ouverte jusqu'à la fin de l'ontogenèse (MOR 1122). Les spécimens de l'unité inférieure de la FHC portent une gamme de longueurs de noyau de corne postorbitaire (allant de ∼ 0,45 à au moins 0,74 de longueur basale du crâne) (Fig. 2 et jeu de données S1).

Variation stratigraphique de la morphologie crânienne. Chaque unité du HCF est divisée en sections supérieure et inférieure. Pour L3, la partie supérieure est désignée ici comme strates au-dessus du grès basal. Pour M3, la partie supérieure est ici considérée comme les 15 m supérieurs de l'unité. Le grès de 10 m et plus est ici considéré comme la partie supérieure de U3. (UNE) Longueur/largeur épinasale. MOR 3011 indiqué par un losange gris car la nature fragmentaire de ce spécimen obscurcit son statut ontogénétique. Le carré représente UCMP 128561. Résultats de l'analyse de corrélation de rang de Spearman dans la boîte blanche. (B) Processus nasal de la hauteur/largeur du prémaxillaire (NPP). (C) Angle entre le NPP et le support narial du prémaxillaire. () Longueur du noyau de la corne postorbitaire/longueur basale du crâne. Les longueurs totales estimées sont utilisées ici pour la longueur du noyau de corne postorbitale (ensemble de données S1). (E) Longueur du rostre/longueur basale du crâne. (F) Longueur nasale/longueur basale du crâne. Les lignes verticales indiquent la moyenne (hors spécimens juvéniles ou déformés taphonomiquement) (Dataset S1). Les barres gris foncé représentent SE. Les anneaux noirs désignent les juvéniles. L'anneau gris représente le spécimen 2002.57.7 du Royal Tyrrell Museum (RTMP). Les analyses de corrélation de rang de Spearman excluent les juvéniles et les spécimens taphonomiquement déformés (indiqués par des losanges). Les astérisques indiquent statistiquement significatif P valeurs. Mettre à l'échelle X les axes sont logarithmiques.

Tricératops M3.

La longueur moyenne de la corne nasale augmente jusqu'à M3 (Figs. 1 E et F et 2UNE). Le spécimen 113697 du Musée de paléontologie de l'Université de Californie (UCMP) (collecté à ∼6 m sous la base de U3) possède une corne nasale allongée (longueur/largeur : 2,12) (ensemble de données S1) mais conserve une large surface postérieure, donnant corne une section transversale subtriangulaire. Forster (12) a noté que l'UCMP 113697 présente un petit bossage nasal postérieur à la corne nasale. Des spécimens désarticulés (par exemple, MOR 3027 et MOR 3045) révèlent que cette protubérance postérieure à l'épinasal semble être formée par la combinaison d'une projection postérieure sur l'épinasal (Fig. S4) et le nasal le plus antérieur. Une morphologie homologue est observée dans les spécimens de L3 et de la moitié inférieure de M3 (MOR 1120, MOR 2982 et MOR 3010). L'UCMP 128561, de la moitié supérieure de M3, présente un bossage nasal bas (25, 26) (Texte SI).Le processus antéro-médial de la nasale est prononcé dans Tricératops de M3, et la centrale nucléaire est plus inclinée verticalement dans les spécimens de la partie supérieure de M3, produisant une morphologie de rostre plus convexe, qui caractérisait auparavant T. prorsus (12, 23). La fontanelle fronto-pariétale est ouverte chez les subadultes/jeunes adultes à un stade avancé (UCMP 113697).

U3 Tricératops.

Les spécimens de U3 présentent les caractéristiques que Forster (12) a trouvées pour caractériser T. prorsus. U3 Tricératops possèdent une corne nasale allongée et relativement étroite (longueur/largeur moyenne > 2) (Fig. 2UNE et jeu de données S1). La centrale nucléaire est plus inclinée verticalement, produisant un rostre convexe dépourvu du profil bas et allongé noté dans T. horridus [bien que les spécimens connus les plus grands et probablement les plus anciens (par exemple, MOR 004 et MOR 1625) présentent des rostres proportionnellement plus longs] (Fig. 2E et jeu de données S1). Le NPP est élargi antéropostérieurement et le processus antéro-médial du nez est considérablement réduit (Fig. S3) (27). La fontanelle fronto-pariétale se rétrécit et finit par se fermer chez les subadultes/jeunes adultes au stade avancé (par exemple, MOR 2923 et MOR 2979), ontogénétiquement plus tôt que dans L3 et M3. Les noyaux des cornes postorbitaires sont courts (<0.64 longueur basale du crâne) (Fig. 2). Plus loin, U3 Tricératops semblent présenter des nasales plus allongées que Tricératops de la moitié inférieure du HCF (Fig. 2F et jeu de données S1).

Changements dans la morphologie au fil du temps.

Les épinasales présentent une tendance morphologique directionnelle, la longueur moyenne augmente tout au long de la formation (Fig. 2UNE et Dataset S1) (coefficient de rang de Spearman = 0,824, P = 4.15E−07). Une protubérance juste en arrière de l'épinasal, observée dans les spécimens de L3 et M3 (Fig. 1), est particulièrement prononcée dans UCMP 113697 de la partie supérieure M3 (Fig. 1E). U3 Tricératops soit ne présentent pas cette caractéristique, soit n'expriment qu'une crête subtile à l'emplacement homologue. Parallèlement à l'allongement de l'épinasal était une expansion de la NPP (Fig. 2B) (coefficient de rang de Spearman = -0,969, P = 3,74E−06) et une augmentation de l'angle entre le NPP et le mât narial du prémaxillaire (Fig. 2C et Dataset S1) (coefficient de rang de Spearman = 0,802, P = .000186). Les nasaux deviennent également plus allongés par rapport à la longueur basale du crâne (bien que seuls trois spécimens avec des nasaux complets aient été enregistrés jusqu'à présent dans la moitié inférieure de la formation) (Fig. 2F et Dataset S1) (coefficient de rang de Spearman = 0,804, P = 0.00894).

La longueur du noyau de la corne postorbitaire semble être variable dans L3 et M3 et est systématiquement courte dans U3 Tricératops (Fig. 2 et Dataset S1) [le coefficient de classement de Spearman est négatif (−0,197) et non statistiquement significatif (P = 0,392)]. Grand juvénile U3 Tricératops (par exemple, MOR 1110) peut posséder des noyaux de corne postorbitaux plus allongés (0,64 longueur basale du crâne). Alors que la longueur du noyau de la corne postorbitaire U3 se situe dans la plage de variation observée plus bas dans la formation (Fig. 2), les noyaux de corne postorbitaires allongés n'ont jusqu'à présent pas été trouvés au stade post-juvénile Tricératops de U3. Beaucoup de grandes Tricératops (par exemple, MOR 1122 et MOR 3000) (3) présentent des signes de résorption postorbitaire du noyau de la corne, suggérant que la longueur maximale est atteinte plus tôt dans l'ontogénie. La longueur maximale du noyau de la corne postorbitaire peut avoir été exprimée plus tard dans le développement (ou pour une durée plus longue) dans Tricératops de plus bas dans la formation.

Tricératops de la moitié supérieure du HCF présentent une centrale nucléaire plus inclinée verticalement (Fig. 2C), ce qui contribue à un rostre qui semble plus court et plus convexe dans le profil latéral (une caractéristique que Forster a noté dans T. prorsus) (12). Cependant, nous notons qu'un test de corrélation de rang de Spearman a révélé que la réduction apparente de la longueur du rostre était statistiquement insignifiante (coefficient de rang de Spearman 0,018, P = 0,966). Les gros spécimens de U3 (par exemple, MOR 004) possèdent un rostre plus allongé par rapport à la longueur basale du crâne (Fig. 2E et Dataset S1) cependant, la forme des rostres U3 semble être systématiquement convexe.

Eotriceratops xerinsularis, trouvé dans la formation supérieure stratigraphiquement plus ancienne de Horseshoe Canyon (∼68 Ma) (28), exprime des morphologies (cœurs de corne postorbitaires allongés, petite corne nasale) cohérentes avec sa position stratigraphique par rapport à Tricératops.

Analyses cladistiques et stratocladistiques.

Les analyses cladistiques initiales ont permis de récupérer une polytomie de tous les spécimens de HCF, l'arbre majoritaire à 50 % produisant une succession de Tricératops qui est en grande partie en corrélation avec le placement stratigraphique (Fig. S5 et Texte SI). Enlèvement du matériel plus fragmentaire récupéré Torosaure spécimens basaux à une succession stratigraphique de Tricératops, y compris une polytomie de spécimens de la moitié supérieure de la formation (Fig. 3UNE). Une topologie similaire a été récupérée lorsque les spécimens ne présentant pas de caractéristiques codables de la collerette squamosale pariétale ont été retirés de l'analyse (Fig. 3B). Retrait de MOR 2924, un spécimen de la base de U3 qui ne préserve pas les noyaux de corne postorbitaires (Texte SI), récupère les spécimens de la partie supérieure de M3 comme basal à U3 Tricératops.

Résultats de l'analyse cladistique de HCF Tricératops. (UNE) Arbre de consensus strict produit par l'analyse des spécimens HCF en utilisant une recherche heuristique et un codage multi-états une fois que les spécimens les plus fragmentaires ont été retirés (Voir Texte SI et Fig. S5 pour des résultats supplémentaires). Bootstrap prend en charge les valeurs sous les nœuds. Bremer prend en charge les valeurs supérieures à 1 au-dessus des nœuds. Torosaure les spécimens sont récupérés à la base d'une succession stratigraphique de spécimens. MOR 3011 ne conserve pas les caractères de la collerette pariétale-squamosale. (Texte SI). (B) Analyse (codage multi-états, recherche branch-and-bound) excluant les spécimens qui n'ont pas pu être codés pour au moins 10 caractères crâniens ou caractères de la collerette. (C) Analyse (codage multi-états, recherche branch-and-bound) après suppression du MOR 2924 (Texte SI).

Dans l'analyse de l'ensemble de données le plus réduit, UCMP 113697 et MOR 3027 se regroupent (Fig. 3C). Ces spécimens présentent une combinaison de caractères trouvés dans Tricératops de L3 et M3. L'épinasal de l'UCMP 113697 est morphologiquement intermédiaire entre L3 et U3 Tricératops (l'épinasal de MOR 3027 est incomplet). Ces spécimens présentent chacun de grands noyaux de corne postorbitaux (une caractéristique exprimée dans certains L3 Tricératops) et une centrale nucléaire plus inclinée verticalement (trouvée dans U3 Tricératops). MOR 3045 est récupéré comme étant plus dérivé que UCMP 113697 et MOR 3027 (Fig. 3) sur la base de sa possession de noyaux de corne postorbitaux relativement courts, d'une centrale nucléaire plus étendue et d'une marche prononcée bordant les "fenestres naissantes" (sensu ref. 3 ) (Texte SI). Ce spécimen présente l'état basal du processus nasal antéromédial et exprime un retournement prononcé de la face postérieure de l'épinasal, suggérant la présence d'une protubérance dans la vie. MOR 3045 présente une épinasale assez allongée (longueur/largeur estimée, 1,88), avec une surface postérieure plus large que celle observée dans la plupart des spécimens U3 et, comme UCMP 113697, MOR 3027 et U3 Tricératops, présente une centrale nucléaire plus inclinée verticalement.

Des analyses stratocladistiques, dans lesquelles les spécimens ont été regroupés en unités opérationnelles en fonction de la position stratigraphique, ont été réalisées dans le programme StrataPhy (29). Torosaure spécimens ont d'abord été considérés séparément des autres spécimens (Texte SI). Les premiers résultats suggèrent que les spécimens de la moitié supérieure de la FHC représentent une séquence d'ancêtres et de descendants mais diffèrent sur la position des unités opérationnelles de la moitié inférieure de la formation (Fig. S6UNE). Ce résultat a probablement été influencé par des données manquantes pour les spécimens de la moitié inférieure de la formation. Torosaure morphologie. Lorsque Torosaure des spécimens ont été incorporés dans Tricératops unités opérationnelles, trois topologies ont été produites : un résultat strictement cladogénétique, une topologie dans laquelle toutes les unités opérationnelles à l'exception du M3 inférieur ont été récupérées dans une séquence transformationnelle, et une topologie dans laquelle les unités opérationnelles HCF ont été récupérées en deux lignages (un L3 supérieur/inférieur lignée M3 et une lignée supérieure M3/U3) qui avaient divergé à un moment donné dans le dépôt de L3 (Fig. S6B). Taille de Torosaure les spécimens de l'ensemble de données ont produit deux topologies qui incorporaient une transformation morphologique : une topologie dans laquelle toutes les unités opérationnelles de la FHC tombaient dans une seule lignée et une autre topologie présentant deux lignées de FHC qui ont divergé soit en L3 soit avant le dépôt de la FHC (Fig. S6C).


Chers médias, laissez mes dinosaures tranquilles

J'aimerais pouvoir retirer les dinosaures des médias pendant un moment. Quelqu'un devrait certainement. Les journalistes paresseux et les créateurs de documentaires sans scrupules ont amplement démontré qu'ils ne peuvent tout simplement pas jouer gentiment avec Tyrannosaure, Tricératops et parent.

Au cours du dernier mois et demi, nous avons vu l'absurdité des dinosaures aquatiques refaire surface dans des reportages de mauvaise qualité, une brève invasion médiatique de dinosaures extraterrestres hyperintelligents et des histoires puantes sur les pets de dinosaures, sans parler du mashup bizarre de la théorie du complot créationniste / extraterrestre sur Anciens extraterrestres. Je suis presque surpris que cette surabondance de merde totale n'ait pas été suivie par des rapports de dinosaures qui ont utilisé leurs flatulences nocives pour se propulser dans l'espace. Pour paraphraser les mots immortels d'Ozzy Osbourne, il semblerait que l'actualité des dinosaures ait déraillé dans un train fou.

Et les distorsions continuent à venir. L'agrégateur de science-fiction et d'actualités scientifiques io9 vient de s'appuyer sur un malentendu des cératopsidés que je pensais avoir été laissé de côté il y a deux ans. Hier après-midi, Ed Grabianowski a publié un article intitulé “Tout ce que vous devez savoir sur la controverse scientifique qui pourrait détruire Tricératops.” L'article se voulait un aperçu rapide des recherches récentes et assez controversées sur la question de savoir si les dinosaures à cornes appelaient Torosaure et Nédocératops sont des formes vraiment plus matures de vieux visage à trois cornes, Tricératops. L'idée générale est que le volant solide et arrondi de Tricératops changé de forme et développé deux grands trous, appelés fenêtres pariétales, relativement tard dans la vie, lorsque le dinosaure a atteint la maturité squelettique. Ce qui était auparavant considéré comme trois dinosaures différents pourrait en fait n'être que trois stades de croissance du même genre.

Que ce soit vraiment le cas est un sujet de débat. Et tandis que Grabianowski a produit un examen juste de la recherche, le message a répété l'idée exagérée et tout à fait fausse que les paléontologues pourraient bientôt couler. Tricératops. “Si tu pleurais sur les malades Tricératops dans parc jurassique, ou tout simplement aimé ce dinosaure à cornes quand il était enfant, a écrit Grabianowski, il y a une controverse scientifique que vous devez comprendre dès maintenant, c'est celle qui pourrait finir par démontrer que Tricératops n'a jamais existé.”

Voici la chose. Tricératops est totalement sûr. Il n'y a que les inconditionnels des dinosaures qui adorent Torosaure et Nédocératops qui ont de quoi s'inquiéter. J'en ai couvert il y a deux ans, lorsque la publication du premier article de ce débat en cours a déclenché une vague d'hystérie mal informée. (Même si je dois dire que le Tricératops-Le design de la chemise Pluto était plutôt cool.)

Si—et j'insiste siTricératops, Nédocératops et Torosaure s'avèrent être les étapes de croissance d'un seul dinosaure, alors le nom Tricératops a la priorité. Paléontologue O.C. Marais nommé Tricératops en 1889, et il a suivi cela avec la première description de Torosaure en 1891. Nédocératops est un nouveau nom pour un crâne unique qui a reçu de nombreux surnoms au cours du siècle dernier A.S. Ukrainsky a inventé le nom en 2007. Compte tenu des arcanes taxonomiques qui régissent les noms scientifiques propres des organismes, Tricératops resterait le nom propre du dinosaure puisqu'il a été créé en premier.

(“Brontosaure” a été mis au lit pour les mêmes raisons. Brontosaure est synonyme d'un dinosaure O.C. Marsh nommé plus tôt—Apatosaure—et le paléontologue Elmer Riggs ont reconnu cet état de fait il y a plus d'un siècle. Mais Brontosaure a encore beaucoup de cachet culturel car musées, livres, documentaires, écrivains et paléontologues ne cessent de rappeler à chacun le changement de nom. Brontosaure vit toujours parce que nous ne cessons de rappeler aux gens qu'il n'existait pas vraiment.)

Peu importe ce qu'il arrive, Tricératops ne va nulle part. Ce que nous pensons savoir sur la biologie des dinosaures pourrait changer, mais le nom classique restera. Je l'ai signalé sur Twitter peu de temps après la parution du message io9 et, au crédit de io9, la rédactrice scientifique Analee Newitz a rapidement changé le titre et l'introduction. J'ai apprécié le montage rapide. Le corps du message était un bon résumé de l'argument tel qu'il se présente actuellement, mais il était douloureux de voir la même chose “ZOMG, ILS EMPORTENT TRICERATOPS!” mythe utilisé pour encadrer l'article.

Je suis ravi que les dinosaures soient si populaires. Les découvertes arrivent si vite et si furieuses qu'il est presque impossible de suivre, et une nouvelle vague de dinomanie culturelle semble gonfler. C'est pourquoi je suis si frustré par les fausses représentations de ce que nous apprenons réellement sur la vie des dinosaures. Nous n'avons pas besoin d'embellissement, qu'il s'agisse de nous taquiner avec la fausse menace de la disparition d'un dinosaure bien-aimé ou de l'idée que les sauropodes se sont pétés jusqu'à l'extinction. La merveilleuse résolution que nous gagnons dans la biologie et l'évolution des dinosaures est mieux communiquée simplement, directement et sans avoir à trouver un crochet sarcastique ou inexact qui finit par déformer ce que nous savons réellement. Et je m'en voudrais de ne pas souligner que les scientifiques jouent parfois aussi à ce jeu. Le chimiste Ronald Breslow a essayé d'utiliser la spéculation en fauteuil sur les dinosaures de l'espace pour donner à un article par ailleurs banal un peu de piquant et de mal exécuté pour attirer l'attention avec lequel j'ai malheureusement vu d'autres écrivains être d'accord. Il n'y a pas de mauvaise publicité, n'est-ce pas ?

Bien sûr, je me rends compte que le simple fait de lever le poing en l'air et de grogner de frustration « Faites mieux ! » ne résoudra pas le problème. Il existe apparemment d'innombrables médias sur Internet, et jamais assez d'écrivains scientifiques professionnels, il est donc trop facile pour le churnalisme abaissé et d'autres rapports mal interprétés de s'enrichir sur le Web. Peut-être avons-nous vu le dernier des pets de dinosaures et des tyrannosaures de l'espace, au moins pendant un certain temps, mais des endroits comme le Daily Mail, FOX News et les divers médias qui font passer des communiqués de presse à peine modifiés pour des nouvelles vont sans aucun doute provoquer un autre mal de tête. -induire un crochet dans un avenir pas trop lointain. Si ce n'est pas trop demander, cependant, j'aimerais que les suspects habituels se reposent. Les dinosaures sont assez étonnants sans le sensationnalisme.

À propos de Riley Black

Riley Black est un écrivain scientifique indépendant spécialisé dans l'évolution, la paléontologie et l'histoire naturelle qui blogue régulièrement pour Scientifique américain.


Triceratops et Eotriceratops sont-ils suffisamment similaires pour être considérés comme le même genre ? - La biologie

Vous vous demandez peut-être, hé, où est Pliosaurus Macromerus contre Livyatan !? J'ai décidé de faire ce combat en premier parce que pourquoi pas. Nous avons donc le plus gros mammifère terrestre par rapport au théropode le plus lourd jamais enregistré. Alors qui gagnerait cette bataille de titans ?

Eh bien, nous allons refaire un essai. Alors maintenant, allons-y ! Nous commencerons par Palaeoloxodon Namadicus.

Palaeoloxodon Namadicus :

Palaeoloxodon Namadicus est le plus grand mammifère terrestre de tous les temps. En 2015, une étude a révélé qu'il était probable que le Paraceratherium soit plus petit que ce type, qui a été considéré comme le plus grand mammifère terrestre pendant des décennies. Non seulement cela, mais il bat le mammouth des steppes, qui était considéré comme le plus gros éléphant avant cette étude. Pesant jusqu'à 22 tonnes, personnellement je dis 20 tonnes car ça sonne plus juste, cet animal n'avait rien à craindre dans son environnement. Le plus grand prédateur de son environnement était probablement le tigre de l'Inde moderne. Ce qui, au maximum, pesait probablement à peu près le même poids qu'un tigre du Bengale, sinon légèrement plus lourd. Il coexistait également avec les lions asiatiques, qui étaient plus petits que les lions africains et pesaient et pesaient 420 livres.

Toujours rien comparé à un théropode de 12 000 à 28 000 livres. Palaeoloxodon Namadicus a des défenses comme leurs parents modernes et peut-être allé au musth pendant les saisons d'accouplement pour les mâles.

Tyrannosaure rex :

Tyrannosaurus rex n'a pas besoin d'être présenté, la scène de Jurassic Park a fait l'amour de tout le monde. Non seulement le dinosaure le plus emblématique, mais l'animal préhistorique le plus emblématique de tous les temps. Ce dinosaure a vécu il y a 70 à 66 millions d'années. Ce prédateur avait le sang chaud, comme Palaeoloxodon Namadicus. Tyrannosaurus rex était également l'un des dinosaures les plus intelligents à ce jour. Le cerveau avait à peu près la taille d'un gorille. Ils étaient probablement si intelligents qu'ils effectuaient des commutations complexes, probablement comme grogner et communiquer les uns avec les autres lors de la chasse.

T.rex était le roi incontesté de son paysage. Il existe même une théorie selon laquelle T.rex est une espèce envahissante et qui a conduit à l'extinction d'Albertosaurus. Cette théorie est étayée car lorsque T.rex est apparu, il n'y avait plus de gros tyrannosaures comme Albertosaurus, qui étaient probablement dépassés par ce nouveau prédateur. Tyrannosaurus rex chassait de grands dinosaures comme Edmontosaurus, Ankylosaurus, Torosaurus, Ojoceratops, Eotriceratops (éventuellement), Triceraotps et le titanosaure massif Alamosaurus.

Avec la chasse en meute et les compétences de chasse en famille, même les plus grands dinosaures n'étaient pas à l'abri de ce roi préhistorique.


Voir la vidéo: Walking with Triceratops (Mai 2022).